ВЕНИАМИН МАРКУЦ      
Девиз моей компании
кандидат технических наук
(Ph.D.)
DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA of Academy of Natural Histo-ry
профессор РАЕ
в энциклопедии
биографические данные и фото
выдающихся ученых и специалистов России


6.1.3 Апелляционный суд 2010 – 2011 г.г. судьи: С.Н. Молокова, О.С. Блохина

6.1.3  Апелляционный суд 2010 – 2011 г.г. судьи:  С.Н. Молокова,  О.С. Блохина

                                              В Калининский районный суд г. Тюмени

                                  Маркуц Вениамин Михайлович, 20.05.1939 г.р.,

                                            пенсионер, инв. 2гр., адрес: 625001 г. Тюмень

ул. Военная д.15, кв.57 тел. 43-98-86

ответчик по гражданскому делу № 2-875-10/2м

истец:    ООО "Управляющая компания Запад"  адрес: 625001, ул. Затюменская, 5 

Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АТО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. по гражданскому делу № 2-875-10/2м от 2 июня 2010 г.

28 мая 2010 г. мировым судьей  Меркурьевой М.Б. судебного участка №2  Калининского АТО г. Тюмени рассмотрен иск ООО "Управляющая компания Запад"  ко мне  о взыскании с меня задолженности и пени за жилищные услуги в период с 01.03.07 г. - 31.03.10 г.

Решением мирового судьи от 2 июня 2010 г. было вынесено решение о взыскании с меня 20 172,95 (двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 95 коп. Я не согласен с постановленным решением по следующим мотивам:

1. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Суд считал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были.

3. Суд пришел к выводам, не отвечающим обстоятельствам дела.

Основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение п.4 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ: суд не применил закон, подлежащий применению. Согласно ст. 175 ГПК РФ суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Последовательность исследования доказательств заносится в протокол судебного заседания. Суд не опрашивал меня, какие доказательства у суда имеются как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Я даже не знал, принято ли было моё второе ходатайство об истребовании дополнительных доказательств со стороны истца. Уже после заседания я понял, что даже в этом мне было отказано.

1. Соответствует ли договор управления, представленный истцом на судебном заседании 28 мая 2010 г. в качестве доказательства обоснованности иска, законам и нормам Российского Законодательства

Принимая решение об удовлетворении иска, суд основывался на том, что в течение с 01.03.07 г. - 31.03.10 г. я злонамеренно не оплачивал жилищные услуги. Это не соответствует действительности, так как ещё 3 августа 2006 г. я обратился в ООО УК "Запад" (и это обращение было принято) с предложением в течение месяца составить проект договора, который соответствовал бы действующему Российскому законодательству, так как предложенный договор этим требованиям не отвечает. Его  невозможно даже использовать для составления протокола разногласий. В назначенный срок в 2006 такой Проект такого договора,  соответствующий  действующим законам и нормам Российского Законодательства "Условия  управления многоквартирным домом и  оказания жилищно-коммунальных  услуг", объёмом 97 страниц текста, был составлен и передан в ООО УК "Запад". Он отвечал на любые возможные вопросы в жилищно-коммунальных отношениях, на паритетной основе решал вопросы взаимодействия населения и управляющих организаций. В течение 3-х последующих месяцев я не только не получил оплаты за выполненную работу, но и никаких замечаний, возражений и предложений. Тогда 1 декабря 2006 г. в соответствии со ст.426 и п.1 ст. 445 ГК РФ я обратился в ООО УК "Запад" с предложением заключить со мной и другими жителями нашего дома договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг, и вновь передал  ООО УК "Запад" написанный мною текст "Условий  управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" на 97 страницах и текст "Договора управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" на 6 страницах.

В ответ мне было предложено подписать прежний договор, где ни слова не было сказано о существенных условиях, без которых договор не имеет законной силы, то есть легитимности. Согласно статье 432 ГК РФ существенные условия договора – это предмет договора; стандарты качества и потребительские свойства товара; режим предоставления; цена и сроки исполнения; права, обязанности и имущественная ответственность исполнителя при предоставлении товара ненадлежащего качества; соглашение о взаимных обязательствах уплаты пени и неустойки; условия и форма оплаты; а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все остальные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Как видим, договор управления – это многофункциональный договор, содержащий большую номенклатуру работ – это и коммунальные услуги (4 – 5 наименований работ), и жилищные услуги (до десятка и более наименований работ), это и услуги управления. При этом каждый вид выполняемых работ мог бы стать предметом самостоятельного договора, который содержал бы свои, субстантивные (присущие только этому виду договора)  существенные условия, без которых он является ничтожным. Ничего подобного договор, представленный на судебное заседание в качестве доказательной базы, не содержит. Поэтому  договор управления многоквартирным домом, представленный истцом на судебном заседании 28 мая 2010 г. в качестве доказательства обоснованности иска ко мне, является ничтожным в силу ст.168, ст.179, ст. 420, ст.422, ст.426, ст. 432, ст. 435,  ст. 438, ст. 445 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ. На вопрос суда: намерен ли истец заключить со мной и другими жителями договор, составленный в соответствии с действующим Российским законодательством, истец ответил категорически – нет. Ещё бы, ведь договор, представленный истцом на судебном заседании 28 мая 2010 г., позволяет не только принудительно отнимать деньги у жителей города, как в моём случае, но и, как увидим далее, прикрывать воровство денег у населения. Суд должен был это исследовать - является ли договор легитимным, то есть законным и исключить его из материалов дела. Поэтому основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение п.1 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. судья в судебном заседании не исследовал значимых обстоятельств.

Поэтому такой договор, который даже не обсуждался с жителями нашего дома, я подписывать не стал. И если бы я начал оплату жилищных или иных услуг по такому договору, то в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ это означало бы моим согласием со всеми пунктами навязанного мне договора, который не имеет законной силы, то есть легитимности. Таким образом, у меня были все законные основания не оплачивать присылаемые мне квитанции. Об этом я заявил в судебном заседании. Тем не менее, суд в нарушение п.4 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья не применил закон, подлежащий применению. Это является  основанием для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения или его изменения.

2. Выполняет ли ООО "Управляющая компания Запад"  надлежащим образом функции управления, а также содержания и ремонта общего имущества дома

1. На судебном заседании истец заявлял, что номенклатура работ и их стоимость определена в соответствии с решением администрации г.Тюмени. Когда я заявил, что номенклатура выполняемых работ занижена, а стоимость их выполнения завышена, мои доводы не были приняты во внимание. Суд отказался сравнить данные, указанные в договоре, с данными администрации г.Тюмени. К примеру, в договоре указаны работы по ремонту и обслуживанию печного отопления. И это включено в калькуляцию стоимости работ! Где у меня печное отопление? Почему я его должен оплачивать? А вот тот факт, что дом наш чрезвычайно холодный, так как при строительстве стены не были утеплены, и  в зимние морозы для квартиры они работают как холодильник (их температура составляет 100 С). Поэтому температура в квартирах 120 С - 140 С и не превышает 160 С даже при включённых электронагревателях, при этом полотенцесушитель, который хоть как-то мог бы обогревать ванную комнату, не работает более 2-х десятков лет. В зимнее время он заполняется ледяной водой и работает как охладитель квартиры и в ванной находится можно лишь в зимней одежде. Истец цинично заявляет (см. ответ истца на ходатайство ответчика), что жалоб на работу полотенцесушителя и холодные стены дома от меня не поступало. Жалобы поступали многократно, и многократно Государственной жилищной инспекции Вам выдавалось предписание об устранении указанных недостатков: 14 октября 2002 г.  7 апреля 2003 г.  15 апреля 2003 г.  27 апреля 2005 г.  20 мая 2005 г.  17 августа 2005 г.  19 октября 2005 г.  9 ноября 2005 г. 3 февраля 2006 г. Сколько же необходимо писать жалоб? Несколько сотен? Однако работы не проводились, о чём и в настоящее время свидетельствует состояние дома и температурный режим моей квартиры. За три десятилетия, что наш дом обслуживается Вами, можно было бы не только полотенцесушитель отремонтировать, но и хотя бы мало-мальски утеплить стены, если уж не в полном объёме, соответствующим нормам капитального ремонта, то хотя бы запенить пустоты. Это соответствует требованиям п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются:

а) технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены).

Истец же цинично утверждает, что такой ремонт стен дома входит в понятие капитального ремонта (см. ответ истца на ходатайство ответчика). Суд, тем не менее, не исследовал эти факты, несмотря на мои просьбы. Это также является нарушение п.1 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. судья в судебном заседании не исследовал значимых обстоятельств.

2. Следующим обстоятельством, которое не было исследовано даже на самом минимальном уровне – это исследование "Актов выполненных работ по дому ул.Военная 15 о проведении различного вида ремонтно-восстановительных работ". Эти акты были представлены на заседание суда 28 мая 2010 г. согласно моему ходатайству, заявленному 21 мая 2010 г. На вопрос судьи, согласен ли ответчик на приобщение этих актов, я ответил, что согласен, но после детального ознакомления с материалами, так как текст объёмный – 67 листов. Судья мне в этом отказала, вопреки п.2 ст.156 ГПК РФ – " председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела". Исследование "Актов выполненных работ по дому ул.Военная 15" ограничилось лишь их перечислением. А между тем, истец должен был обобщить представленные доказательства выполненных работ, представить суммы, полученные с жителей дома за указанный период времени, чтобы было понятно, сколько денег собрано с жителей дома, и сколько истрачено на исполнение жилищных услуг. Ничего этого истцом выполнено не было. Пришлось это сделать мне, но уже после завершения судебного дела, хотя судья имела право согласно п.1 ст. 169. ГПК РФ "отложение разбирательства дела допускается в случаях необходимости представления или истребования дополнительных доказательств". Ничего этого судом сделано не было, и, как это следует из решения суда мне это ещё и в вину вменяется: "доводы ответчика о том, что объём и стоимость услуг истцом завышены, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено". Как же я мог такие данные представить, если суд принял от истца доказательства (акты выполненных работ) ненадлежащим образом оформленные и не отвечающие минимальным требованиям делопроизводства. В данный момент такие доказательства мною представлены. Увидев их, даже я испытал нечто вроде шока, хотя я давно знал систему и количество воровства в управляющих организациях. А от нашей управляющей компании "Запад" на своём опыте испытывал и испытываю зимнюю стужу и холод в квартирах. К тому же,  горячая вода бывает у нас считанные дни в году. 

Результаты расчётов сведены в таблицу. В расчётах использованы следующие данные: количество квартир в доме 144, общая жилая площадь 4500 м2.

Таблица

Результаты расчётов о полученных с жителей дома №15 по ул. Военная и израсходованных денежных сумм за жилищные услуги за период с 03.2007 г. по 03.2010 г. согласно актам выполненных работ, представленным ООО "Управляющая компания Запад"  на судебное заседание 28.05.2010 г.

год

Кол-во месяцев

Стоимость  1кв.м. общей площади за жилищные услуги (руб)

Получено с населения за жилищные услуги (руб)

Израсходовано согласно представленным актам

(руб)

Украдено у жителей дома (руб)

1

2

3

4

5

6

2007

9

7,35

297 675

49 714

247 961

2008

12

9,44

509 760

4 059

505 701

2009

12

13,00

702 000

398 415

303 585

2010

3

13,05

176 175

95 280

80 895

итого

36

 

1 685 610

547 468

1 138 142

 

Таким образом, за три года у жителей нашего дома Вами украдено 1 138 142 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб. Уверен, что исход дела был бы иным, если бы суд увидел представленные данные. Под вечные стенания о неплатежах населения (кстати, они – эти неплатежи, по опубликованным данным составляют всего 3 – 7%), воровство на уровне управляющих организаций составляет более половины (более 50%) от собранных денег у населения. Сравните цифры  - 5% в среднем неплатежи населения и 50% воровство управляющих организаций только по жилищным услугам, не считая коммунальных!

 3. Судом утверждается, что "ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную оплату жилья". Так ведь и суд не представил никаких доказательств, кроме актов выполненных работ, да ещё информацию ТРИЦ по начисленным и оплаченным денежным средствам населения. Трицевские начисления доказательствами служить не могут, поскольку в этих квитанциях помимо других ошибок, присущих непрофессионалам, не отражены согласно п. "д" ст.38. Правил предоставления коммунальных услуг "сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором". Истцом в письменном виде было заявлено, что "пени, то есть неустойка мне не положена, так как я не представил доказательств непредоставления либо ненадлежащего предоставления каких–либо работ и услуг". (см. ответ истца на ходатайство ответчика). Это очевидный непрофессионализм истца, потому что начисления пени в пользу населения должны производить сами управляющие организации (пункт "д" ст.38 Правил предоставления коммунальных услуг). Акты непредоставления, либо ненадлежащего предоставления работ и услуг я не получал никогда, несмотря на все мои просьбы. Не проводятся обследования и ремонт общего имущества, а именно состояние и работоспособность полотенцесушителя и герметичности (хладостойкости) стен нашего дома надлежащим образом (см. ответ истца на ходатайство ответчика). Горячая вода в нашем доме не только не соответствует нормативам, но многие месяцы вообще отсутствует. В квартирах холодно ещё и потому, что почти в полтора раза занижен диаметр трубы, по которой теплоноситель подаётся в наш дом. Мало того, к этой трубе присоединены ещё два потребителя – магазин и частный дом, которые забирают и то немногое, что подаётся. На это УК "Запад" попросту внимания не обращает, несмотря на мои жалобы.

4. Судья долго и дотошно разбиралась в правильности начисления компьютерной программой ТРИЦ пени. Но вот в правильности самого принятия решения о выплате мною пени разобраться не удосужилась. Ведь пени начисляются, если договор составлен в соответствии с Российским законодательством, а услуги, в данном случае, жилищные, выполняются надлежащим образом. Таким образом, жилищные услуги и функции управления выполняются не в полном объёме,  договор ничтожен. Следовательно, оплата жилищно-коммунальных услуг не должна производиться, так как в соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, что согласуется с п.3 ст. 420 ГК РФ "обязательства возникают из договора". Эти факты судом не исследовались, что является нарушением п.1 ст. 362 ГПК РФ – суд исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств; п.4 ст. 362 ГПК РФ – суд судья не применил закон, подлежащий применению. Следовательно, не только назначение выплаты мною пени в пользу истца незаконно, и само решение суда неправомерно и имеются веские основания для отмены или изменения решения мирового судьи. Таким образом, налицо несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, то есть, выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании – п.3 ст. 362 ГПК РФ. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не были учтены многочисленные нормы и правила Российского законодательства: ст.8, ст.168, ст.179, ст.307, ст. 420, ст.422, ст.426, ст.432, ст.435,  ст.438, ст.445 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ, ст.438 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491от 13.08.2006 г., Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, ст.175 ГПК РФ, п.2 ст.156 ГПК РФ, п.1 ст.169. ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также нормы ст. 362 ГПК РФ

ПРОШУ

1. Отменить Решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АТО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. по гражданскому делу № 2-875-10/2м от 2 июня 2010 г. по иску ООО "Управляющая компания Запад" к Маркуц В. М.  

2.  В соответствии со ст.168; ст.423; п.3 ст.426; п.4 ст.445 ГК РФ; ст.162 ЖК РФ; п.2 ″Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров от 5.05.1997 г. N 14″ прошу удовлетворить моё заявление заключить договор управления нашим домом с ООО "Управляющая компания Запад" на условиях и в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей в РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и иными правовыми актами. Условия управления и договор в ООО "Управляющая компания Запад" направлены мною ранее.

                9.06.2010 г.                       В. Маркуц        

   В Калининский районный суд г. Тюмени

                                  Маркуц Вениамин Михайлович, 20.05.1939 г.р.,

                                            пенсионер, инв. 2гр., адрес: 625001 г. Тюмень

ул. Военная д.15, кв.57 тел. 43-98-86

ответчик по гражданскому делу № 2-875-10/2м

истец:    ООО "Управляющая компания Запад"  адрес: 625001, ул. Затюменская, 5 

Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АТО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. по гражданскому делу № 2-875-10/2м от 28 мая 2010 г. (мотивированное решение составлено 2 июня 2010 г.)

28 мая 2010 г. мировым судьей  Меркурьевой М.Б. судебного участка № 2  Калининского АТО г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-875-10/2м по иску ООО "Управляющая компания Запад"  о взыскании с меня задолженности и пени за жилищные услуги в период с 01.03.07 г. - 31.03.10 г. 20 172,95 (двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 95 коп.

Я не согласен с постановленным решением по следующим мотивам:

1. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Суд считал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были.

3. Суд пришел к выводам, не отвечающим обстоятельствам дела.

Основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение п.4 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ: суд не применил закон, подлежащий применению. Согласно ст. 175 ГПК РФ суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Последовательность исследования доказательств заносится в протокол судебного заседания. Суд не опрашивал меня, какие доказательства у суда имеются как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Я даже не знал, принято ли было моё второе ходатайство об истребовании дополнительных доказательств со стороны истца. Уже после заседания я понял, что даже в этом мне было отказано.

1. Соответствует ли договор управления, представленный истцом на судебном заседании 28 мая 2010 г. в качестве доказательства обоснованности иска, законам и нормам Российского Законодательства

Принимая решение об удовлетворении иска, суд основывался на том, что в течение с 01.03.07 г. - 31.03.10 г. я злонамеренно не оплачивал жилищные услуги. Это не соответствует действительности, так как ещё 3 августа 2006 г. я обратился в ООО УК "Запад" (и это обращение было принято) с предложением в течение месяца составить проект договора, который соответствовал бы действующему Российскому законодательству, так как предложенный договор этим требованиям не отвечает. Его  невозможно даже использовать для составления протокола разногласий. В назначенный срок в 2006 такой Проект такого договора,  соответствующий  действующим законам и нормам Российского Законодательства "Условия  управления многоквартирным домом и  оказания жилищно-коммунальных  услуг", объёмом 97 страниц текста, был составлен и передан в ООО УК "Запад". Он отвечал на любые возможные вопросы в жилищно-коммунальных отношениях, на паритетной основе решал вопросы взаимодействия населения и управляющих организаций. В течение 3-х последующих месяцев я не только не получил оплаты за выполненную работу, но и никаких замечаний, возражений и предложений. Тогда 1 декабря 2006 г. в соответствии со ст.426 и п.1 ст. 445 ГК РФ я обратился в ООО УК "Запад" с предложением заключить со мной и другими жителями нашего дома договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг, и вновь передал  ООО УК "Запад" написанный мною текст "Условий  управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" на 97 страницах и текст "Договора управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" на 6 страницах.

В ответ мне было предложено подписать прежний договор, где ни слова не было сказано о существенных условиях, без которых договор не имеет законной силы, то есть легитимности. Согласно статье 432 ГК РФ существенные условия договора – это предмет договора; стандарты качества и потребительские свойства товара; режим предоставления; цена и сроки исполнения; права, обязанности и имущественная ответственность исполнителя при предоставлении товара ненадлежащего качества; соглашение о взаимных обязательствах уплаты пени и неустойки; условия и форма оплаты; а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все остальные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Как видим, договор управления – это многофункциональный договор, содержащий большую номенклатуру работ – это и коммунальные услуги (4 – 5 наименований работ), и жилищные услуги (до десятка и более наименований работ), это и услуги управления. При этом каждый вид выполняемых работ мог бы стать предметом самостоятельного договора, который содержал бы свои, субстантивные (присущие только этому виду договора)  существенные условия, без которых он является ничтожным. Ничего подобного договор, представленный на судебное заседание в качестве доказательной базы, не содержит. Поэтому  договор управления многоквартирным домом, представленный истцом на судебном заседании 28 мая 2010 г. в качестве доказательства обоснованности иска ко мне, является ничтожным в силу ст.168, ст.179, ст. 420, ст.422, ст.426, ст. 432, ст. 435,  ст. 438, ст. 445 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ и поэтому не может служить доказательством в судебном разбирательстве.. На вопрос суда: намерен ли истец заключить со мной и другими жителями договор, составленный в соответствии с действующим Российским законодательством, истец ответил категорически – нет. Ещё бы, ведь договор, представленный истцом на судебном заседании 28 мая 2010 г., позволяет не только принудительно отнимать деньги у жителей города, как в моём случае, но и, как увидим далее, прикрывать воровство денег у населения. Суд должен был это исследовать - является ли договор легитимным, то есть законным и исключить его из материалов дела. Поэтому основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение п.1 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. судья в судебном заседании не исследовал значимых обстоятельств.

Поэтому такой договор, который даже не обсуждался с жителями нашего дома, я подписывать не стал. И если бы я начал оплату жилищных или иных услуг по такому договору, то в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ это означало бы моим согласием со всеми пунктами навязанного мне договора, который не имеет законной силы, то есть легитимности. Таким образом, у меня были все законные основания не оплачивать присылаемые мне квитанции. Об этом я заявил в судебном заседании. Тем не менее, суд в нарушение п.4 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья не применил закон, подлежащий применению. Это является  основанием для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения или его изменения.

2. Выполняет ли ООО "Управляющая компания Запад"  надлежащим образом функции управления, а также содержания и ремонта общего имущества дома

1. На судебном заседании истец заявлял, что номенклатура работ и их стоимость определена в соответствии с решением администрации г.Тюмени. Когда я заявил, что номенклатура выполняемых работ занижена, а стоимость их выполнения завышена, мои доводы не были приняты во внимание. Суд отказался сравнить данные, указанные в договоре, с данными администрации г.Тюмени. К примеру, в договоре указаны работы по ремонту и обслуживанию печного отопления. И это включено в калькуляцию стоимости работ! Где у меня печное отопление? Почему я его должен оплачивать? А вот тот факт, что дом наш чрезвычайно холодный, так как при строительстве стены не были утеплены, и  в зимние морозы для квартиры они работают как холодильник (их температура составляет 100 С). Поэтому температура в квартирах 120 С - 140 С и не превышает 160 С даже при включённых электронагревателях, при этом полотенцесушитель, который хоть как-то мог бы обогревать ванную комнату, не работает более 2-х десятков лет. В зимнее время он заполняется ледяной водой и работает как охладитель квартиры и в ванной находится можно лишь в зимней одежде. Истец цинично заявляет (см. ответ истца на ходатайство ответчика), что жалоб на работу полотенцесушителя и холодные стены дома от меня не поступало. Жалобы поступали многократно, и многократно Государственной жилищной инспекции Вам выдавалось предписание об устранении указанных недостатков: 14 октября 2002 г.  7 апреля 2003 г.  15 апреля 2003 г.  27 апреля 2005 г.  20 мая 2005 г.  17 августа 2005 г.  19 октября 2005 г.  9 ноября 2005 г. 3 февраля 2006 г. Сколько же необходимо писать жалоб? Несколько сотен? Однако работы не проводились, о чём и в настоящее время свидетельствует состояние дома и температурный режим моей квартиры. За три десятилетия, что наш дом обслуживается Вами, можно было бы не только полотенцесушитель отремонтировать, но и хотя бы мало-мальски утеплить стены, если уж не в полном объёме, соответствующим нормам капитального ремонта, то хотя бы запенить пустоты. Это соответствует требованиям п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются:

а) технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения в многоквартирном доме;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены).

Истец же цинично утверждает, что такой ремонт стен дома входит в понятие капитального ремонта (см. ответ истца на ходатайство ответчика). Суд, тем не менее, не исследовал эти факты, несмотря на мои просьбы. Это также является нарушение п.1 ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. судья в судебном заседании не исследовал значимых обстоятельств.

2. Следующим обстоятельством, которое не было исследовано даже на самом минимальном уровне – это исследование "Актов выполненных работ по дому ул.Военная 15 о проведении различного вида ремонтно-восстановительных работ". Эти акты были представлены на заседание суда 28 мая 2010 г. согласно моему ходатайству, заявленному 21 мая 2010 г. На вопрос судьи, согласен ли ответчик на приобщение этих актов, я ответил, что согласен, но после детального ознакомления с материалами, так как текст объёмный – 67 листов. Судья мне в этом отказала, вопреки п.2 ст.156 ГПК РФ – " председательствующий создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела". Исследование "Актов выполненных работ по дому ул.Военная 15" ограничилось лишь их перечислением. А между тем, истец должен был обобщить представленные доказательства выполненных работ, представить суммы, полученные с жителей дома за указанный период времени, чтобы было понятно, сколько денег собрано с жителей дома, и сколько истрачено на исполнение жилищных услуг. Ничего этого истцом выполнено не было. Пришлось это сделать мне, но уже после завершения судебного дела, хотя судья имела право согласно п.1 ст. 169. ГПК РФ "отложение разбирательства дела допускается в случаях необходимости представления или истребования дополнительных доказательств". Ничего этого судом сделано не было, и, как это следует из решения суда мне это ещё и в вину вменяется: "доводы ответчика о том, что объём и стоимость услуг истцом завышены, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено". Как же я мог такие данные представить, если суд принял от истца доказательства (акты выполненных работ) ненадлежащим образом оформленные и не отвечающие минимальным требованиям делопроизводства. В данный момент такие доказательства мною представлены. Увидев их, даже я испытал нечто вроде шока, хотя я давно знал систему и количество воровства в управляющих организациях. А от нашей управляющей компании "Запад" на своём опыте испытывал и испытываю зимнюю стужу и холод в квартирах. К тому же,  горячая вода бывает у нас считанные дни в году. 

Результаты расчётов сведены в таблицу. В расчётах использованы следующие данные: количество квартир в доме 144, общая жилая площадь 4500 м2.

Таблица

Результаты расчётов о полученных с жителей дома №15 по ул. Военная и израсходованных денежных сумм за жилищные услуги за период с 03.2007 г. по 03.2010 г. согласно актам выполненных работ, представленным ООО "Управляющая компания Запад"  на судебное заседание 28.05.2010 г.

год

Кол-во месяцев

Стоимость  1кв.м. общей площади за жилищные услуги (руб)

Получено с населения за жилищные услуги (руб)

Израсходовано согласно представленным актам

(руб)

Украдено у жителей дома (руб)

1

2

3

4

5

6

2007

9

7,35

297 675

49 714

247 961

2008

12

9,44

509 760

4 059

505 701

2009

12

13,00

702 000

398 415

303 585

2010

3

13,05

176 175

95 280

80 895

итого

36

 

1 685 610

547 468

1 138 142

 

Таким образом, за три года только на жилищных услугах у жителей нашего дома Управляющей компанией "Запад" украдено 1 138 142 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб. За 10 лет, что воровали у нас только на жилищных услугах, эта сумма составляет почти 4 миллиона рублей. А за тридцать лет (столько лет нашему дому) – около двенадцати миллионов рублей. За такую сумму можно провести и капитальный ремонт, и применить современные энергосберегающие технологии. Под вечные стенания о неплатежах населения (кстати, они – эти неплатежи, по опубликованным данным составляют всего 3 – 7%), воровство на уровне управляющих организаций составляет более половины (более 50%) от собранных денег у населения. Можно ли столько красть, будь принят  текст "Договора управления многоквартирным домом", составленный мною  в соответствии с Российским законодательством. Конечно же, нет! Ибо его текст не содержит практически никаких лазеек для воровства.

3. Судом утверждается, что "ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную оплату жилья". Так ведь и суд не представил никаких доказательств, кроме актов выполненных работ, да ещё информацию ТРИЦ по начисленным и оплаченным денежным средствам населения. Трицевские начисления доказательствами служить не могут, поскольку в этих квитанциях помимо других ошибок, присущих непрофессионалам, не отражены согласно п. "д" ст.38. Правил предоставления коммунальных услуг "сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором". Истцом в письменном виде было заявлено, что "пени, то есть неустойка мне не положена, так как я не представил доказательств непредоставления либо ненадлежащего предоставления каких–либо работ и услуг". (см. ответ истца на ходатайство ответчика). Это очевидный непрофессионализм истца, потому что начисления пени в пользу населения должны производить сами управляющие организации (пункт "д" ст.38 Правил предоставления коммунальных услуг). Акты непредоставления, либо ненадлежащего предоставления работ и услуг я не получал никогда, несмотря на все мои просьбы. Не проводятся обследования и ремонт общего имущества, а именно состояние и работоспособность полотенцесушителя и герметичности (хладостойкости) стен нашего дома надлежащим образом (см. ответ истца на ходатайство ответчика). Горячая вода в нашем доме не только не соответствует нормативам, но многие месяцы вообще отсутствует. В квартирах холодно ещё и потому, что почти в полтора раза занижен диаметр трубы, по которой теплоноситель подаётся в наш дом. Мало того, к этой трубе присоединены ещё два потребителя – магазин и частный дом, которые забирают и то немногое, что подаётся. На это УК "Запад" попросту внимания не обращает, несмотря на мои жалобы.

4. Судья долго и дотошно разбиралась в правильности начисления компьютерной программой ТРИЦ пени. Но вот в правильности самого принятия решения о выплате мною пени разобраться не удосужилась. Ведь пени начисляются, если договор составлен в соответствии с Российским законодательством, а услуги, в данном случае, жилищные, выполняются надлежащим образом. Таким образом, жилищные услуги и функции управления выполняются не в полном объёме,  договор ничтожен. Следовательно, оплата жилищно-коммунальных услуг не должна производиться, так как в соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, что согласуется с п.3 ст. 420 ГК РФ "обязательства возникают из договора". Эти факты судом не исследовались, что является нарушением п.1 ст. 362 ГПК РФ – суд исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств; п.4 ст. 362 ГПК РФ – суд судья не применил закон, подлежащий применению. Следовательно, не только назначение выплаты мною пени в пользу истца незаконно, и само решение суда неправомерно и имеются веские основания для отмены или изменения решения мирового судьи. Таким образом, налицо несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела, то есть, выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании – п.3 ст. 362 ГПК РФ. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не были учтены многочисленные нормы и правила Российского законодательства: ст.8, ст.168, ст.179, ст.307, ст. 420, ст.422, ст.426, ст.432, ст.435,  ст.438, ст.445 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ, ст.438 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491от 13.08.2006 г., Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, ст.175 ГПК РФ, п.2 ст.156 ГПК РФ, п.1 ст.169. ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также нормы ст. 362 ГПК РФ

ПРОШУ

1. Отменить Решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского АТО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. по гражданскому делу № 2-875-10/2м от 2 июня 2010 г. по иску ООО "Управляющая компания Запад" к Маркуц В. М.  

          31 августа 2010                 В. Маркуц    

Приложения

1. Предложение написать текст "Условий  управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" и "Договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" от 3.08.2006 г. – 1 лист.

2. Оферта (Предложение) о заключении договора управления и повторная передача текстов "Условий  управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" и "Договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" от 1.12.2006 г.   -1 лист.

3. Заявления и Предписания Государственной жилищной инспекции об устранении недостатков: 14.10. 2002 г.  7.04. 2003 г.  15.04.2003 г.  27.04.2005 г.  20.05.2005 г. 17.08.2005 г.  19.10. 2005 г.  9.11.2005 г.  3.02. 2006 г.   19  -   листов. 

4.  Договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг  - 6  листов.   

       ( в ООО "Управляющая компания Запад" направлен мною ранее)


Приложения

1. Предложение написать текст "Условий  управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" и "Договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" от 3.08.2006 г. – 1 лист.

2. Оферта (Предложение) о заключении договора управления и повторная передача текстов "Условий  управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" и "Договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг" от 1.12.2006 г.   -1 лист.

3. Заявления и Предписания Государственной жилищной инспекции об устранении недостатков: 14.10. 2002 г.  7.04. 2003 г.  15.04.2003 г.  27.04.2005 г.  20.05.2005 г. 17.08.2005 г.  19.10. 2005 г.  9.11.2005 г.  3.02. 2006 г.   19  -   листов. 

4.  Договор управления многоквартирным домом  и  оказания  жилищно-коммунальных  услуг  - 6  листов.   

       ( в ООО "Управляющая компания Запад" направлен мною ранее)

С.Н. Молокова 01.11.2010   Определение 

Ну что можно ответить на такое Решение федерального судьи С.Н. Молоковой – против лома нет приёма. В условиях полной очевидности она также отказалась исследовать договор управления, не приняла во внимание очевидный факт воровства ООО УК "Запад" наших денег. Ведь только за три года только на жилищных услугах у жителей нашего дома Управляющей компанией "Запад" украдено 1 138 142 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб. В управлении ООО УК "Запад" находится свыше трёх сотен таких домов как наш. Посчитайте, какие же суммы воруются только одной нашей управляющее компанией?! А их в Тюмени более 4 - х десятков. Украденных у нас денег только на жилищных услугах, не считая коммунальных, вполне хватает, чтобы оплачивать продажных судей, прикормленных прокуроров и прочих городских чиновников.  А ещё и меня принудительно заставляют оплачивать неоказывемые мне не только коммунальные услуги, но и жилищные, чтобы прокормить прожорливую прорву чиновников, присосавшихся к неиссякаемому источнику – к жилищно-коммунальной системе. Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации оплата товара или услуг является согласием со всеми предложенными условиями. Вот почему я отказываюсь оплачивать ворам их фальшивые квитанции до тех пор, пока они не научатся работать по Российским Законам.

читать далее             вернуться в начало

перейти на карту сайта


Гостевая книга::Карта моего сайта::Моя информация::Форум моего сайта

2001 - 2005 г. г. ВЕНИАМИН МАРКУЦ
Яндекс.Метрика
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS