ВЕНИАМИН МАРКУЦ      
Девиз моей компании
кандидат технических наук
(Ph.D.)
DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA of Academy of Natural Histo-ry
профессор РАЕ
в энциклопедии
биографические данные и фото
выдающихся ученых и специалистов России


6.2.2 Кассационная жалоба о ничтожности Договора управления многоквар-тирным домом

      6.2.2  Кассационная жалоба о ничтожности Договора управления многоквартирным домом

 

В  Тюменский областной  суд

Истец: Маркуц Вениамин Михайлович,

пенсионер, инвалид 2 гр., 20.05.1939 г.р.

                                                      адрес: 625001, г. Тюмень, ул. Военная, д.15, кв.57,  тел. 43 – 98 – 86  

Ответчик:    ООО "Управляющая компания Запад"

 адрес: 625001, г. Тюмень, ул. Затюменская, 5, тел. 43 – 04 - 54 

                                 Представитель истца: Холодов В.Л. адрес: г. Тюмень, ул. Северная, д.6, кв. 90

Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины

в соответствии с п.2 статьи 333.36 НК Российской Федерации,

п.3 ст.17 ФЗ о Защите прав потребителей в Российской Федерации, ст.89 ГПК РФ. 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение судьи Калининского АТО г. Тюмени Шаламовой И.А. по гражданскому делу № 2-4588-10 от 21 декабря 2010 г. (Решение в окончательной форме составлено 24.12.2010 года.)

21 декабря 2010 г. судьей  Калининского АТО г. Тюмени Шаламовой И.А. Калининского АТО г. Тюмени вынесено Решение по гражданскому делу № 2-4588-10 по иску Маркуц Вениамина Михайловича к  ООО "Управляющая компания Запад" о признании ничтожным Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. Решением суда № 2-4588-10 от 21 декабря 2010 г. в удовлетворении иска мне отказано, так как по мнению суда "исковые требования не обоснованы", а потому "не подлежат удовлетворению".

Я не согласен с постановленным решением по следующим обстоятельствам:

1. В исковом заявлении я просил вызвать в суд в качестве свидетелей: директора  управляющей компании "Запад" Макаренко С.И. и главного инженера управляющей компании "Запад" Скоморохова С.А. При этом полные имена названных свидетелей я передал секретарю судьи Шаламовой И.А. Скоморохов С.А. на судебное рассмотрение явился, а Макаренко С.И. не прибыл. В соответствии со ст. 168 ГПК РФ судья  Шаламовой И.А. обязана была выслушать мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля и  вынести определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. Однако этого  судьёй Шаламовой И.А. сделано не было, что является существенным процессуальным нарушением.

2. Судья Шаламовой И.А. в своём Решении утверждает, что "согласно протокола (орф. суда) №1 от 21 августа 2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования, утверждён способ управления домом: управление управляющей организацией, утверждена в качестве управляющей организации: ООО "Управляющая компания Запад", утверждён проект управления многоквартирным домом и приложения к нему  ". Я же утверждаю, и привожу доказательства тому, что и протокол и  бюллетени заочного голосования являются грубо составленными фальшивками.

 Представленный мне Договор управления ничтожен, так как были нарушены процессуальные нормы заключения договоров такого вида. В августе 2006 г.было проведено общее очное собрание собственников дома, на котором присутствовало не более 15-20 человек. Протокол очного собрания жителей дома отсутствует. Зато существует поддельный протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования. Потапов Игорю Николаевичу, проживающий в том же доме в кв. 13, категорически отказался признать его, сказал, что подпись его под протоколом поддельная. Секретарь собрания - Батухтина Ольга Александровна, как оказалось в нашем доме и вовсе не проживала и не проживает. Таким же поддельным оказался и мой "бюллетень" заочного голосования, где дата 17.08.2006 г. поставлена кем-то заранее и не моим почерком. Поэтому все последующие действия и полученные документы юридической силы не имеют.

Согласно статье 186 ГПК РФ о подложности доказательства "в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд для проверки этого заявления назначает экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства". Никаких иных доказательств представитель УК "Запад" не представил. Подлог состоит в искусственном изменении или создании доказательств в пользу истца или ответчика. Такие заявления относительно подложности протокола  №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования и  бюллетени заочного голосования, я делал в судебном заседании неоднократно. Судья Шаламовой И.А. должна была выполнить требование Закона. Однако она этого не сделала. Это является ещё одним грубейшим нарушением норм Гражданского судопроизводства.

Заявление Первого заместителя прокурора Тюменской области В.А.Русских № 7-1135-2010 от 22.12.2010 в ходе проверки моей жалобы свидетельствует, что помимо прочего, было установлено "отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в данном доме о проведении указанного общего собрания." Согласно ст.46 ЖК РФ это является существенными нарушениями, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительными. Первым заместителем прокурора Тюменской области В.А.Русских было также заявлено, что "согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса. Материалы прокурорской проверки будут представлены по запросу суда". Поэтому я прошу суд сделать такой запрос в прокуратуру Тюменской области.

Судья Шаламовой И.А. не верит даже свидетельству самого "председателя" такого собрания Потапов Игорю Николаевичу, заявив, что он, якобы за данностью лет ничего не помнит. Хотя в ходе судебного заседания (см. протокол ) Потапов И. Н. чётко и вполне ясно заявил о том, что собственником квартиры в то время он не был, подпись под протоколом ему не принадлежит.  Секретарь собрания - Батухтина О. А., собственником квартиры в нашем доме не была, не проживала и не проживает. Поэтому все последующие действия и полученные документы юридической силы не имеют.

Получается, что по заявлению на судебном заседании самого нынешнего её владельца и главного инженера Скоморохова С.А. в подписании договора, а следовательно и в работе собрания участия он не принимал, а "создавал благоприятные условия проживания". Бывшего до недавнего времени генеральным директором УК "Запад" Макаренко С.И. и который проводил во дворе нашего дома собрание в августе 2006 г. выступившие в качестве свидетелей Скоморохов С.А. и  Бобова С.Г.  и вовсе дезавуировали, заявив, что "Макаренко С.И. не имеет отношения к ООО УК "Запад", он работает в ТМУП  УК по ЖКХ "Запад" председателем ликвидационной комиссии". А присутствующая на судебном заседании представитель УК "Запад" Бобова С.Г. и вовсе в те времена в этой организации не работала. Как видно из материалов дела никаких других правомочности так называемого "заочного голосования" и доказательств легитимности представленного мне Договора управления сторона ответчика не представила – протокол и бюллетень голосования фальшивые, свидетели подписания договора отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 45 ЖК РФ  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе самих собственников. Но отнюдь не по инициативе администрации города. Однако, по признанию на судебном заседании нынешнего владельца и главного инженера УК "Запад" Скоморохова С.А. , а также представителя УК "Запад" Бобова С.Г. "инициатором собрания была Администрация г. Тюмени". Это заявление свидетельствует о грубейшем нарушении Российского Законодательства, которое должно привлечь внимание Прокуратуры, что мною и будет сделано, дабы виновные понесли заслуженную кару. Противная сторона не представила ни одного свидетеля и никаких доказательств, кроме фальшивого протокола №1 о проведении общего собрания жителей нашего дома в форме заочного голосования. Даже Макаренко С.И., будучи в те времена генеральным директором, на судебное заседание не явился. Таким образом, утверждение судьи Шаламова И.А.о том, что "процедура заключения договора не нарушена" никаким правовыми нормами, кроме её личного мнения, не обосновано.

3. Судья Шаламова И.А. в своём Решении перечисляет перечень необходимых работ и услуг, в том числе и  коммунальных, предоставляемых управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме и которые должны быть указаны в договоре управления. "Согласно ч.3 ст. 162 " Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления."  Однако ст. 162 ЖК РФ не утверждает, что этот перечень и есть существенные условия договора управления. 

Гражданский Кодекс Российской Федерации ч.1 ст.432 существенные условия договора трактует намного шире. "Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  перечень коммунальных услуг это не есть существенные условия, поскольку каждый вид выполняемых работ мог бы стать предметом самостоятельного договора, который содержал бы свои, субстантивные (присущие только этому виду договора)  существенные условия, без которых он является ничтожным.

В представленном мне договоре такие  существенные условия отсутствуют. Но даже  и те условия, что указаны в договоре управления, не соответствуют действительности. Судья Шаламова И.А., незнакомая с конструктивными особенностями нашего дома, могла и не знать, что у нас отсутствует печное отопление и деревянные перегородки, за содержание и ремонт которых с нас регулярно берут деньги. Но вот не заметить, что в договоре отсутствует описание земельного участка и его границы, не могла. Однако не заметила. Как не заметила отсутствие ещё множество других действительно существенных, жизненно важных для жителей нашего дома условий.

Правительство Российской Федерации издало Постановление от 23 сентября 2010 г. N 731 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", где в ст.11. п. а) сказано, что "проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, должен содержать все существенные условия договора управления. Так и сказано - все существенные условия, а не отдельные, выгодные управляющим организациям, и которые можно не исполнять. Таким образом, мною доказано, что вопреки утверждению судьи Шаламовой И.А., что "все вышеуказанные существенные условия договора управления многоквартирным домом имеются в  договоре от 26.09.2006 г., заключённого между собственниками дома №15 по улице Военная в г. Тюмени и ООО Управляющая компания Запад  "в представленном мне договоре управления существенные условия договора управления отсутствуют. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ отсутствие названных существенных условий в представленном мне договоре управления означает, что договор является незаключенным. Это обстоятельство является необходимым и достаточным доказательством, чтобы признать ничтожным Договор управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. Не заметить этого судья Шаламовой И.А. никак не могла. Тем не менее, в своём Решении судья Шаламовой И.А. утверждает, что "исковые требования не обоснованы". Утверждать такое в условиях полной очевидности является либо полным абсурдом, либо сознательными умышленными действиями. 

Однако имеются и другие обстоятельства, доказывающие несостоятельность и ничтожность представленного мне договора управления, и которые судьёй  Шаламовой И.А. были полностью проигнорированы, что свидетельствует о грубом нарушения закона.

4. Перечень и номенклатура работ по управлению, содержанию и ремонту дома не соответствует нормам Российского Законодательства. К примеру, в договоре указаны работы по ремонту и обслуживанию печного отопления, смена участков обшивки деревянных стен и многое другое, которые вовсе отсутствует в нашем доме, и которые мне приходится оплачивать. Зато из перечня и номенклатуры работ по содержанию и ремонту дома исключены такие важные позиции как утепление стен и ремонт полотенцесушителя - конструктивные элементы, входящие в состав общего имущества дома и оплачиваемые из средств, собираемых с населения на содержание и ремонт общего имущества дома. А поскольку такие работы не проводятся, зимой моя квартира промерзает. Температура в квартире едва превышает 14-160 С. Вот и сейчас, когда я пишу эти строки, температура в квартире составляет 140 С. И такое продолжается десятилетиями, на протяжении которых наш дом находится под управлением "Управляющая компания Запад" (до недавнего времени трест ЖКХ Калининского района г. Тюмени).

5. В перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также функций управления отсутствует их стоимость, что не позволяет надлежащим образом контролировать расход собираемых с жителей дома денежных средств. (Постановление РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 г. ст.13. п. а,б).

6. Управляющая компания "Запад" согласно правилам предоставления коммунальных и жилищных услуг обязана составлять и предоставлять гражданам акты непредставления, либо ненадлежащего предоставления работ и услуг. Такие акты я не получал никогда, несмотря на все мои просьбы, так как горячая вода у меня и жителей дома бывает считанные дни в году, а отопительные батареи в самые морозы едва тёплые, а на кухне и вовсе холодные. Когда я обратился за разъяснением к главному инженеру УК "Запад" Скоморохову С.А., тот кратко ответил – "договором не предусмотрено". (Правила предоставления коммунальных услуг ст.73, Постановление РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 г. ст.13. п. а,б). И вот это положение предложенного мне Договора судья Шаламовой И.А. считает вполне законным. Это ли не абсурд, если не сказать большего! Без таких актов я не могу обратиться суд с иском об уплате мне законной неустойки и возмещении морального вреда, ибо та же Шаламова И.А. спросит у меня, а где доказательства.

Представитель УК "Запад" Бобова С.Г. на судебном заседании заявила, что "Договор от 2006 г. прошёл юридическую проверку". Однако никаких доказательств о том, кто проводил экспертизу, кем она была проведена, кто подписал акт экспертизы и т.д. представлено не было. Следовательно, неизвестно откуда появившийся договор управления юридической проверки не прошёл, а потому не может быть законным. А вот мои заявления, представленные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания о том, что я, как представитель собственников помещений в нашем доме, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имею преимущественное право быть инициатором в создания текста Договора управления. Что мною и было сделано. Однако судья Шаламовой И.А. цинично заявила, что этот факт "не имеет значения для дела". А этот факт как раз и имеет значения для дела, так как представленный мною Договор и Условия управления многоквартирным домом составлены именно в соответствии с Российским законодательством, в отличие от того договора, которым пользуются нынешние владельцы УК "Запад".

Такое право мне предоставлено моим статусом учёного, кандидата технических наук (настоящих наук, а не покупных, как это ныне принято), создавшим теорию "коммунальных отношений", на основе чего мною написана книга "Коммунальное право". На основе этой книги и были написаны Договор и Условия управления многоквартирным домом. Имеется и другие доказательства моего статуса, которые позволяют мне быть экспертом в области коммунальных отношений и связанных с ними правовых вопросов. Таким доказательством является мой рейтинг (от англ. rate – оценивать, считать, рассматривать, полагать;  rating – оценка, положение, номинальная характеристика, мера признания заслуг учёного обществом) на  FAMOUS-SCIENTISTS.  По Тюменской области мой рейтинг намного превышает показатели остальных учёных нашего города и области. По странам СНГ и Европы моя позиция в рейтинге из более чем 2-х тысяч представленных в нём ученых занимает место в первом десятке этого списка. По индексу цитирования моя позиция в середине списка из 30 наиболее цитируемых известных учёных России. Это даёт мне преимущественное право представлять мои научные работы, в том числе и Договор и Условия управления многоквартирным домом, а не те анонимные авторы и рецензенты, фамилии которых представителями и владельцами УК "Запад" даже не названы.

Таким образом, в ходе судебного заседания не были учтены многочисленные нормы и правила Российского законодательства необходимые как для легитимизации договора управления, так и ведения судебного заседания:

Конституция Российской Федерации: ч.2 ст.15 "  "; ч.1 ст.19 "  "; ч.2 ст.34 "  "; ч.3 ст.41 "  "; ст.45 "  "; ч.1 ст.46 "  "; ч.1 ст.47 "  "; ч.2 ст.49 "  ";  ст.53 "  ";  ч.2 ст.55 "  ";  ч.2 ст.120 "  "; ч.3 ст.123 "  ".

Гражданский Кодекс Российской Федерации: ч.2 ,ч.5 ст.3 "  "; п.1 ч.1 ст.8 "  "; ч.1 ст.10 "  "; абз. 1,2,3 ст.12 "  "; ч.5 ст.58 "  "; ст.60 "  "; ч.2 ст.162 "  "; ст.168; ст.178 "  "; ст.179 "  "; ст.181 "  "; ст.307 "  "; ч.1,ч.2 ст.328 "  "; ч.1 ст.330 "  "; ст.401 "  "; ст. 420 "  "; ст.422 "  "; ст.426 "  "; ст.429 "  ";  ст.432 "  "; ст.433 "  "; ст.434 "  "; ст.435 "  ";  ст.438 "  "; ст.445 "  "; ст.446 "  "; ст.450 "  "; ст.451 "  "; ст.452 "  "; ст.453 "  "; ст.1005 "  "; ст.1006 "  "; ст.1007 "  "; ст.1008 "  ".

Жилищный Кодекс Российской Федерации: ст.5 "  "; ст.8 "  "; ст.36 "  "; ст.39 "  "; ст.44 "  "; ст.45 "  "; ст.46 "  "; ст.47 "  "; ст.48 "  "; ч.7, ч.9, ч.10, ст.155 "  "; ч.4 ст.157 "  "; ч.4 ст.158 "  "; ст.161 "  "; ст.162 "  "; ст.165 "  ".

Закон о защите прав потребителей: ст.27 "  "; ст.28 "  "; ст.29 "  "; ст.30 "  "; ст.31 "  "; ст.32 "  "; ст.33 "  "; ст.37 "  "; 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ст.7.22 "  ";  ст.7.23 "  "; ст.14.4 "  "; ст.14.7 "  "; ч.1, ч.2 ст.14.8 "  "; ст.14.22 "  "; ст.19.1 "  "; ст.19.19 "  ".

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ст.6 "  ";  ч.4 ст.7 "  "; ч.2 ст.11 "  "; ч.1 ст.12 "  "; ч.2 ст.12 "  "; ст.13 "  ";  п.3 ч.1 ст.16 "  ";  ст.55 "  ";  ст.56 "  ";  ст.57 "  "; ст.58 "  ";   ст.59 "  ";  ст.60 "  ";  ст.64 "  ";  ст.65 "  ";  ст.66 "  ";  ст.67 "  ";  ст.68 "  ";  ст.69 "  "; ст.70 "  ";    ст.71 "  ";  ст.72 "  ";  ст.117 "  ";  п.2 ст.156 "  ";  ст.157 "  ";  ст.167 "  ";  ст.168 "  ";  п.1 ст.169 "  "; ст.170 "  ";  175 "  ";  ст.186 "  ";  ст.195 "  "; ст.196 "  "; ст.215 "  "; ст.337 "  "; ст.338 "  "; ст.339 "  "; ст.340 "  "; ст. 362 "  "; ст. 364 "  ".

Постановление Правительства Российской Федерации 2010 г. N 731 г. от 23 сентября "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Постановление Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.

Постановление Правительства Российской Федерации N 491от 13 августа 2006 г. (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Постановление Правительства Российской Федерации N 307 23 мая 2006 г. 2007 г. Правила предоставления коммунальных услуг.

Постановление Министерства регионального развития Российской Федерации 2010 г.

а также многие другие, необходимые для написания грамотного текста Договора управления многоквартирным домом, указаны мною в книге "Коммунальное право".  

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 336-339, абз. 3 ст. 361 ГПК РФ

           ПРОШУ:        

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени И.А. Шаламовой от  21 декабря  2010г. по гражданскому делу № 2-4588-10 по иску Маркуц Вениамина Михайловича к  ООО "Управляющая компания Запад" о признании ничтожным Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.           

Приложения:

1. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в рассмотрении дела – 2 шт.

2. Ответ Первого заместителя прокурора Тюменской области В.А. Русских от 22.12.2010 г. на мою жалобу – 2шт.

          31 декабря 2010                В. Маркуц   


В.А. Русских 22.12.2010  О Договоре управления и Протоколе собрания

Возражения ООО УК Запад на кассационную   жалобу


Кассационное определение о ничтожности Договора управления многоквартирным домом  14.02.2011

читать далее             вернуться в начало

перейти на карту сайта 

 


Гостевая книга::Карта моего сайта::Моя информация::Форум моего сайта

2001 - 2005 г. г. ВЕНИАМИН МАРКУЦ
Яндекс.Метрика
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS