ВЕНИАМИН МАРКУЦ      
Девиз моей компании
кандидат технических наук
(Ph.D.)
DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA of Academy of Natural Histo-ry
профессор РАЕ
в энциклопедии
биографические данные и фото
выдающихся ученых и специалистов России


6.3.2 Кассационная жалоба на Решение судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. о признании не-законным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

6.3.2  Кассационная жалоба

на Решение судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

В  Тюменский областной  суд

Истец: Маркуц Вениамин Михайлович,

пенсионер, инвалид 2 гр., 20.05.1939 г.р.

                                                      адрес: 625001, г. Тюмень, ул. Военная, д.15, кв.57,  тел. 43 – 98 – 86  

Ответчик:    ООО "Управляющая компания Запад"

 адрес: 625001, г. Тюмень, ул. Затюменская, 5, тел. 43 – 04 - 54 

                                 

Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины

в соответствии с п.2 статьи 333.36 НК Российской Федерации,

п.3 ст.17 ФЗ о Защите прав потребителей в Российской Федерации, ст.89 ГПК РФ. 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Решение судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. по гражданскому делу № 2-2443-11 от 13 июля 2011г. о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования.

13 июля 2011 г. судьей  Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. вынесено Решение по гражданскому делу № 2-2443-11по иску Маркуц Вениамина Михайловича к  ООО "Управляющая компания Запад" о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования. Решением суда № 2-2443-11 от 13 июля 2011 г. в удовлетворении иска мне отказано, так как, по мнению суда "истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд", а потому "в удовлетворении исковых требований Маркуц Вениамина Михайловича к  ООО "Управляющая компания Запад" о признании  недействительным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Военная, 15 в г. Тюмени, проведённого в форме заочного голосования, отказать".

Я не согласен с постановленным решением по следующим обстоятельствам:

1. Судебное заседание, назначенное на 10 часов 13.07.2011г., фактически началось гораздо позднее 11 часов. Поскольку наше судебное заседание было на очереди первым, никаких других лиц в кабинете судьи Т.Н.Пуминовой не было, секретарь её находилась постоянно в приёмной. Что делала в одиночестве более часа судья Т.Н.Пуминова? Возможно, изучала моё исковое заявление, возражения ответчика, а также многие другие документы, не подготовившись к этому заранее. А возможно, получала ЦУ – целевые указания от своих работодателей и хозяев нашего города.

1. Судья Пуминова Т.Н. грубо нарушила порядок процессуальных действий при разрешении гражданских дел, предусмотренный ч.1 ст.174 ГПК РФ "после доклада дела суд заслушивает объяснения истца, ответчика…". Зная это, я подготовил расширенное пояснение к своим исковым требованиям, не уместившимся в исковом заявлении. В том числе я хотел более подробно осветить мошеннические действия руководства управляющей компании "Запад" при проведении очного собрания жителей нашего дома, состоявшееся летом 2006 года во дворе; мошенничество с так называемым протоколом №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений, якобы проведённого в форме заочного голосования; мошенничество с договором управления; мошенничество с избранием старшего по дому, а также многое другое. Судья же Т.Н.Пуминова, пропустив эту процедуру, предоставила первое слово стороне ответчика. Та начала зачитывать подготовленный заранее текст (Отзыв на исковое заявление), где первым пунктом значится положение ч.6 ст.46 ЖК РФ о праве обжалования решения собрания жителей дома. Зачитав это положение, представитель ответчика продолжила было чтение далее, но судья Т.Н.Пуминова прервала её, сказав "достаточно, остановимся на сроке". И устроила мне форменный допрос. Собственно, всё судебное заседание было посвящено только моему допросу, как будто судья Т.Н.Пуминова выступает в качестве адвоката противной стороны и в качестве прокурора-обвинителя по отношению ко мне. Впрочем, об этом свидетельствует и сам протокол судебного заседания, где зафиксированы только две позиции "нав\суда " и мои ответы. И даже на последней странице зафиксировано "истец на в\представителя ответчика". По мнению судьи Т.Н.Пуминовой получается, что не мошенники из управляющей компании "Запад" являются ответчиками, а я являюсь не истцом, а ответчиком-подсудимым.

2. Но ведь даже на вопросы судья Т.Н.Пуминова не дала мне возможности ответить надлежащим образом. А первый вопрос как раз и был о "пропущенном" сроке. Этот вопрос поднимался ещё в прежнем судебном заседании, где рассматривался мой иск к ООО "Управляющая компания Запад" о признании ничтожным Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. Военная от 26.09.2006 г. Я ещё к тому времени подготовил двухстраничный квалифицированный ответ, ссылаясь на Гражданский Кодекс Российской Федерации, относительно требований ответчика о "пропуске срока исковой давности". Я начал было зачитывать подготовленный текст-опровержение, как судья Т.Н.Пуминова прервала меня, сказав "не надо, не надо, скажите своими словами". Тогда я ещё думал, что когда дело подойдёт к рассмотрению существа вопросов, изложенных в исковом заявлении, у меня ещё будет возможность дать квалифицированные ответы. Думал, что заданные мне вопросы не имеют существенного значения, так как должно быть зачитано моё расширенное исковое заявление; зачитаны возражения (Отзыв) ответчика, заданы взаимные вопросы-ответы сторон; проведено исследование доказательств, проверка их подлинности и т.д.

Каково же было моё недоумение, когда  судья Т.Н.Пуминова объявила нам, чтобы мы удалились, и она примет решение. Я, было, подумал, что судья Т.Н.Пуминова в своём решении предложит нам подготовить какие-либо ещё доказательства или свидетельства. Однако продолжительное, затянувшееся сидение в коридоре зародило у меня сомнения. Так и оказалось. А оказалось, то, что вынесенное судьёй Т.Н.Пуминовой Решение окончательное и обжалованию хоть и подлежит, но, как говорит пословица "ворон ворону глаз не выколет, судья судью никогда не сдаст, дабы в будущем не оказаться на его месте".  

3. Особое возмущение вызвал то обстоятельство, что судья Пуминова Т.Н.не оповестила меня, как это требует ч.2 ст.152 ГПК РФ: "стороны извещаются о времени и месте предварительного  судебного заседания". Во время своего выступления согласно ст. 172 ГПК РФ судья Пуминова Т.Н. обязана была известить о предварительной форме судебного заседания и его последствий. Ведь согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ "при наличии обстоятельств, предусмотренных абз.4 ст.222 ГПК РФ: «в производстве этого или другого суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям»". В Надзорной инстанции Тюменского областного суда находится дело, где рассматривается мой иск к ООО "Управляющая компания Запад" о признании ничтожным Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. Военная от 26.09.2006 г. Там, помимо всего прочего, как раз и заявлено о незаконности, то есть ничтожности протокола №1 от 26.09.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования. Иск об этом заявлен мною 25 ноября  2010 г. А узнал я о существовании протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования от прокуратуры Калининского административного округа только летом 2010 года. Так что даже такой минимальный срок в шесть месяцев, как установила судья Т.Н.Пуминова, я не нарушил.

4. Поскольку судья Т.Н.Пуминова не соизволила провести исследование доказательств, имеющихся в деле, она не имеет права делать какие-либо ссылки на них. Она не имела права утверждать "что истец знал о проведении общего собрания 21 августа 2006 года и существовании протокола, поскольку получал уведомление о проведении общего собрания, где имеется его роспись, зарегистрирован в листе участников общего собрания, получивших бюллетень заочного голосования". Вот судья Т.Н.Пуминова утверждает "что истец знал". Она, то есть судья Т.Н.Пуминова, обладает экстрасенсорными способностями, или судья Т.Н.Пуминова, провела сеанс компьютерной томографии моей головы, чтобы так безапелляционно делать такие заключения, и  не где-нибудь на кухне со своими домочадцами, а в строгом юридическом документе – РЕШЕНИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ! И где это имеется моя роспись, и где же я зарегистрирован? Да моих росписей и подписей имеется под сотнями документов. А при современном уровне развития цифровых технологий даже я в домашних условиях, не говоря уже о возможностях поднаторевших в мошенничестве дельцов управляющей компании "Запад", могу состряпать бумагу где, где судья Т.Н.Пуминова обязана мне возвратить долг в размере любой придуманной мною сумме. И подпись Т.Н.Пуминовой там будет самая натуральная.

Какое право имеет судья Т.Н.Пуминова утверждать "как следует из материалов дела… ".  Да ничего "из материалов дела" не следует, так как материалы эти не были представлены на судебном заседании по прихоти самой же судьи Т.Н.Пуминовой. Эти материалы и вовсе не были исследованы. Вполне возможно, что и эти материалы являются такой же фальшивкой, как и обжалуемый протокол №1. Когда где-либо хочешь смошенничать, ничего путного из этого не выйдет – рано или поздно прокол выявится. Конечно же, я более чем уверен, что судьи кассационной инстанции этого не заметят, как не замечали и других вопиющих нарушений закона, допускаемых судьями даже в условиях полной очевидности, когда доказаны факты воровства свыше миллиона рублей за три года по нашему дому только на жилищных услугах дельцами управляющей компании "Запад". Своих не сдают – таков Закон тюменского правосудия! И почему же так получается, что любую бумагу, любую фальшивку, исходящую из управляющей компании "Запад", судьи Калининского районного суда принимают беспрекословно как истину в последней инстанции, мои же доказательства, а также показания свидетелей, противоречащие установкам судей, подвергают сомнению и вовсе отвергают!

5. Большой ложью судьи Т.Н.Пуминовой является утверждение, что "истец в судебном заседании подтвердил, что лично получал уведомление о проведении общего собрания и бюллетень заочного голосования". Такое утверждение судьи Т.Н.Пуминовой является следствием того, что не были оглашены представленные на судебное разбирательство доказательства противной стороны. Не была исследована их достоверность и подлинность. Я же утверждаю, как и жители нашего дома, что собрание было проведено во дворе нашего дома, где принимал участие и я. И в повестке собрания были лишь два вопроса: о выборе способа управления многоквартирным домом и выбор  управляющей организации. Всё остальное - подделки более позднего периода. Уж, коль, сам председатель собрания, вызванный на судебное заседание 13 июля 2011 г., но так и не опрошенный И.Н. Потапов, отрицает свою подпись под так называемым протоколом № 1. Судьи же цинично и нагло отрицают этот факт и  не желают его принимать во внимание, утверждая, что И.Н. Потапов если уж не полный дебил, то маразматик – это уж наверняка (см. предыдущее дело под председательством судьи И.А. Шаламовой)! Такими же подделками являются и все остальные доказательства. Поскольку этот судебный процесс не последний, я это докажу документально и неопровержимо. И буду настаивать, чтобы недобросовестные судьи были наказаны надлежащим образом.

6. Ссылки судьи Т.Н.Пуминовой при  принятии Решения на "ст. ст. 195, 197, 199, 200 ГК РФ, ст. 46 Жилиного Кодекса РФ, ст.ст.11, 56, 67, 194-198 ГПК РФ" являются не более чем пустым звуком. Они не содержат ни приличествующего такого рода ссылкам на нормативные документы ни комментариев, ни самого текста ссылок. Это, впрочем, свидетельствует и о недостаточной грамотности судьи Т.Н.Пуминовой, и о торопливости, с которой проводилась вся процедура судебного разбирательства. Более подробно о сроках и мошенничестве при проведении так называемого голосования в заочной форме привожу ниже, где приведён текст из моей статьи, написанный в декабре 2010 г. Мошенники из компании "Запад", и отрывки текста Кассационной жалобы на Решение судьи Калининского районного суда И.А. Шаламовой.

О сроках исковой давности (из статьи В.Маркуц Мошенники из компании "Запад" 1- 12.02.2010 г.)

1. Согласно ст. 195. ГК РФ – "понятие исковой давности" – "исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено".

Договор управления многоквартирным домом включает в себя элементы договора поручения, где население выступает как кредитор (должник), сервисные или ресурсоснабжающие организации как должник (кредитор), а управляющая организация – как поручитель.

Применяя в соответствии со ст. ст.6 ГК РФ – "применение гражданского законодательства по аналогии" п. 1- "в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Под аналогией закона понимается применение к соответствующему отношению закона, регулирующего сходные отношения. П.2 ст. ст.6 ГК РФ – "при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости". Под аналогией права понимается применение к соответствующему отношению общих начал и смысла гражданского законодательства с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, которыми должны руководствоваться субъекты данного отношения. Аналогия права применяется при невозможности использования аналогии закона.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ  – "прекращение поручительства" п.4 – "поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока". Срок действия поручительства, определенный договором или законом, - это срок, в течение которого кредитор должен предъявить к поручителю иск. Срок действия оспариваемого Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. ещё не истёк, оспариваемый договор действует с момента начала работы управляющей организации в нашем доме с 1 марта 2007 г. по настоящее время. Нелегитимная суть его не изменилась и ничуть не улучшилась. Он продолжает существовать в том же нелегитимном правовом поле. Так что ни о каких пропущенных сроках, на что ссылается представитель  управляющей организации "ООО Управляющая компания Запад" и речи быть не может.

2. Согласно ст. 208 ГК РФ - "требования, на которые исковая давность не распространяется". Исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ;

- требования собственника об устранении всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

Ст. 304 ГК РФ - Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявление требований собственника об устранении всяких нарушений его права не ограничено сроками исковой давности. Норма данной статьи дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.

3. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Общий срок, указанный в комментируемой статье, не означает предельной продолжительности срока исковой давности вообще. В ст. 23 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) отмечается, что срок исковой давности в любом случае истекает не позднее 10 лет со дня, когда началось его течение.

4. П.1 ст.197 ГК РФ устанавливает, "для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности … более длительные по сравнению с общим сроком.

5. Статья 181 ГК РФ  устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам.

п.1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня начала ее исполнения.

п. 2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях для признания сделки недействительной.

Договор управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. я впервые увидел, когда мне вручили его вместе с исковым заявлением. Протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования, я получил в прокуратуре Калининского АТО летом 2010 г.  Бюллетень заочного голосования, где стоит моя поддельная подпись, я получил на судебном заседании в декабре 2010 г. Так что никакие сроки пропущены не были.

6. Нижеследующие статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствуют о фактах мошенничества "ООО Управляющая компания Запад" при проведении общего собрания собственников нашего дома и последующей легитимизации Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г.

Статья 168 ГК РФ -  Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна".  В соответствии с п. 2, 6 ст. 3 ГК ГК РФ  под законами понимаются сам ГК ГК РФ  и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам в ст. 3 ГК не отнесены.

Статья 178 - Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, недействительна.

Статья 179 - Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.

7. Статья 200. Начало течения срока исковой давности.

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Комментируемая статья акцентирует внимание исключительно на моменте, когда лицо узнало или с которого должно было узнать о нарушении своего права. Обобщая практику применения комментируемой статьи, ВАС РФ подчеркивает, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 комментируемой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен десятилетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Таким образом, ссылки представителя  управляющей организации "ООО Управляющая компания Запад":

-  на истечение срока исковой дальности полностью несостоятельны;

-  в оспариваемом договоре управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. отсутствуют существенные условия, необходимые для договоров данного вида;

- общее собрание собственников дома №15 по ул. ул. Военная, проведённое в смешанной форме очного и заочного голосования не является законным;

- Решения общего собрания собственников дома №15 по ул. ул. Военная не являются законными, поскольку протокол №1 общего собрания жителей нашего дома в форме заочного голосования и  бюллетени заочного голосования являются грубо составленными фальшивками;

-  договор управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г не был легитимизирован надлежащим образом.

 

Из текста Кассационной жалобы на Решение судьи Калининского районного суда И.А. Шаламовой

Судья Шаламовой И.А. в своём Решении утверждает, что "согласно протокола (орф. суда) №1 от 21 августа 2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования, утверждён способ управления домом: управление управляющей организацией, утверждена в качестве управляющей организации: ООО "Управляющая компания Запад", утверждён проект управления многоквартирным домом и приложения к нему  ". Я же утверждаю, и привожу доказательства тому, что и протокол и  бюллетени заочного голосования являются грубо составленными фальшивками.

 Представленный мне Договор управления  ничтожен, так как были нарушены процессуальные нормы заключения договоров такого вида. В августе 2006 г.было проведено общее очное собрание собственников дома, на котором присутствовало не более 15-20 человек. Протокол очного собрания жителей дома отсутствует. Зато существует поддельный протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования. Потапов Игорю Николаевичу, проживающий в том же доме в кв. 13, категорически отказался признать его, сказал, что подпись его под протоколом поддельная. Секретарь собрания - Батухтина Ольга Александровна, как оказалось в нашем доме и вовсе не проживала и не проживает. Таким же поддельным оказался и мой "бюллетень" заочного голосования, где дата 17.08.2006 г. поставлена кем-то заранее и не моим почерком. Поэтому все последующие действия и полученные документы юридической силы не имеют.

Согласно статье 186 ГПК РФ о подложности доказательства "в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд для проверки этого заявления назначает экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства". Никаких иных доказательств представитель УК "Запад" не представил. Подлог состоит в искусственном изменении или создании доказательств в пользу истца или ответчика. Такие заявления относительно подложности протокола  №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования и  бюллетени заочного голосования, я делал в судебном заседании неоднократно. Судья Шаламовой И.А. должна была выполнить требование Закона. Однако она этого не сделала. Это является ещё одним грубейшим нарушением норм Гражданского судопроизводства.

Заявление Первого заместителя прокурора Тюменской области В.А.Русских № 7-1135-2010 от 22.12.2010 в ходе проверки моей жалобы свидетельствует, что помимо прочего, было установлено "отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений в данном доме о проведении указанного общего собрания." Согласно ст.46 ЖК РФ это является существенными нарушениями, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительными. Первым заместителем прокурора Тюменской области В.А.Русских было также заявлено, что "согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса. Материалы прокурорской проверки будут представлены по запросу суда". Поэтому я прошу суд сделать такой запрос в прокуратуру Тюменской области.

Судья Шаламовой И.А. не верит даже свидетельству самого "председателя" такого собрания Потапов Игорю Николаевичу, заявив, что он, якобы за данностью лет ничего не помнит. Хотя в ходе судебного заседания (см. протокол ) Потапов И. Н. чётко и вполне ясно заявил о том, что собственником квартиры в то время он не был, подпись под протоколом ему не принадлежит.  Секретарь собрания - Батухтина О. А., собственником квартиры в нашем доме не была, не проживала и не проживает. Поэтому все последующие действия и полученные документы юридической силы не имеют.

Получается, что по заявлению на судебном заседании самого нынешнего её владельца и главного инженера Скоморохова С.А. в подписании договора, а, следовательно, и в работе собрания участия он не принимал, а "создавал благоприятные условия проживания". Бывшего до недавнего времени генеральным директором УК "Запад" Макаренко С.И. и который проводил во дворе нашего дома собрание в августе 2006 г. выступившие в качестве свидетелей Скоморохов С.А. и  Бобова С.Г.  и вовсе дезавуировали, заявив, что "Макаренко С.И. не имеет отношения к ООО УК "Запад", он работает в ТМУП  УК по ЖКХ "Запад" председателем ликвидационной комиссии". А присутствующая на судебном заседании представитель УК "Запад" Бобова С.Г. и вовсе в те времена в этой организации не работала. Как видно из материалов дела никаких других правомочности так называемого "заочного голосования" и доказательств легитимности представленного мне Договора управления сторона ответчика не представила – протокол и бюллетень голосования фальшивые, свидетели подписания договора отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 45 ЖК РФ  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе самих собственников. Но отнюдь не по инициативе администрации города. Однако, по признанию на судебном заседании нынешнего владельца и главного инженера УК "Запад" Скоморохова С.А. , а также представителя УК "Запад" Бобова С.Г. "инициатором собрания была Администрация г. Тюмени". Это заявление свидетельствует о грубейшем нарушении Российского Законодательства, которое должно привлечь внимание Прокуратуры, что мною и будет сделано, дабы виновные понесли заслуженную кару. Противная сторона не представила ни одного свидетеля и никаких доказательств, кроме фальшивого протокола №1 о проведении общего собрания жителей нашего дома в форме заочного голосования. Даже Макаренко С.И., будучи в те времена генеральным директором, на судебное заседание не явился. Таким образом, утверждение судьи Шаламова И.А.о том, что "процедура заключения договора не нарушена" никаким правовыми нормами, кроме её личного мнения, не обосновано.

    

Учитывая вышеизложенное

ПРОШУ

 Отменить полностью Решение судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. по гражданскому делу № 2-2443-11 от 13 июля 2011г. по иску Маркуц Вениамина Михайловича к  ООО "Управляющая компания Запад" о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования и направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

 22.08.2011 Кассационное Определение о признании незаконным протокола №1 общего собрания собственников, проведённого в форме заочного голосования от 21.08.2006 г.

          19 июля 2011                   В. Маркуц      


читать далее             вернуться в начало

перейти на карту сайта 

 


Гостевая книга::Карта моего сайта::Моя информация::Форум моего сайта

2001 - 2005 г. г. ВЕНИАМИН МАРКУЦ
Яндекс.Метрика
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS