ВЕНИАМИН МАРКУЦ      
Девиз моей компании
кандидат технических наук
(Ph.D.)
DOCTOR OF SCIENCE, HONORIS CAUSA of Academy of Natural Histo-ry
профессор РАЕ
в энциклопедии
биографические данные и фото
выдающихся ученых и специалистов России


6.3.3 Надзорная жалоба на судебные постановления о признании незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников многоквартирного дома

6.3.3  Надзорная жалоба на судебные постановления по гражданскому делу о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома                                         

 

    В Президиум Тюменского областного суда

                                 от Маркуц Вениамина Михайловича, 20.05.1939 г.р., пенсионер, инв. 2гр.,

 адрес: 625001 г. Тюмень, ул. Военная д.15, кв.57,  тел. 43-98-86

 истец по гражданскому делу № 2-2443-11

                ответчик: ООО "Управляющая компания Запад"  адрес: 625001, ул. Затюменская, 5

Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины

в соответствии с п.2 ч.2, п.4 ч. 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации;

п.3 ст.17 ФЗ о Защите прав потребителей в Российской Федерации.

Надзорная жалоба

на судебные постановления по гражданскому делу № 2-2443-11

В производстве Калининского районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело № 2-2443-11 по иску Маркуц Вениамина Михайловича к ООО "Управляющая компания Запад" от 13 июля 2011г. о признании  незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования.

Решением федерального судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. по гражданскому делу № 2-2443-11 от 13 июля 2011 г. (решение в окончательной форме составлено 22.08.2011 г.) постановлено: в удовлетворении иска Маркуц Вениамина Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Запад" о признании незаконным протокола №1 от 21.08.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования – отказать.

Кассационным Определением от 22 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Л.В. Киселёвой, судей: А.А. Лаврентьева,  К.М. Михеенко при секретаре Р.З. Загрутдинове Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2011 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу Маркуц Вениамина Михайловича – без удовлетворения.

 С решением федерального судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. от 13 июля 2011 г. и Кассационным Определением судебной коллегии от 22 августа 2011г. я не согласен полностью последующим основаниям.

1. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Суд считал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были. Привожу доказательства.

Ложь первая: протокол №1 от 21 августа 2006 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Военная дом 15 является грубо составленной фальшивкой, о чём заявлял я сам лично, а также якобы "председательствующий" на этом собрании житель нашего дома Потапов Игорь Николаевич, проживающий в том же доме в кв.13. Об этом свидетельствуют показания, данные им на судебном заседании 21 декабря 2010 г.

Летом 2010 г. от работников прокуратуры, узнал, что существует протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования. Копию этого протокола работники прокуратуры Калининского АТО по моей просьбе предоставили. Ознакомившись с ним, я узнал, что (старшим по дому) уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома является Потапов Игорь Николаевич, он же является хранителем договора управления. По этому поводу обратился я к "председательствующему" на этом собрании в форме заочного голосования Потапову Игорю Николаевичу. Он ответил, что на очном собрании жителей нашего дома он присутствовал, но никакого протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования от 21.08.2006 г., он не видел, протокол не подписывал, подпись под протоколом, который передали мне работники прокуратуры, является не его подписью, а грубой подделкой. Об этом свидетельствует его заявление, приложенное к исковому заявлению, а также его свидетельские  показания, данные им в судебном заседании по гражданскому делу № 2-4588-10 от 21 декабря 2010 г. Секретаря собрания, проведённого в форме заочного голосования, - Батухтину Ольгу Александровну, проживающую по адресу 625001, г. Тюмень, ул. Военная, д.15, кв. 15, разыскать не удалось.

В ходе судебного заседания 8 июля 2011 г. о признании незаконным протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования от 21.08.2006 г., я попросил сделать мне копии документов (в том числе и протокол №1 общего собрания собственников помещений), представленных суду представителем ООО "Управляющая компания Запад". Ознакомившись с текстом протокола №1 общего собрания собственников помещений, переданного мне секретарём судьи Пуминовой Т.Н., я обнаружил, что (старшим по дому) уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома Потапов Игорь Николаевич уже не является, хранителем договора управления также является не он. Оказывается, что (старшим по дому) уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома и хранителем договора управления является некая Полякова Алена Юрьевна, проживающая по адресу 625001 г.Тюмень ул. Военная 15 кв.19. При этом дата подписания протокола та же самая, то есть 21 августа 2006 г., подпись под этим протоколом значится также под именем Потапова Игоря Николаевича. Впрочем, и эту подпись Потапов Игорь Николаевич считает мошеннической поделкой.

Выходит, что в прокуратуре Калининского АТО находится оригинал протокола №1 общего собрания собственников помещений с одним текстом, а в суде Калининского АТО оригинал протокола №1 общего собрания собственников помещений с другим текстом. А ведь жителям нашего дома известно, что общее собрание собственников помещений нашего дома № 15 по ул. Военная, было проведено во дворе нашего дома в форме очного голосования. Когда я попытался обратить на это внимание судьи Пуминовой Т.Н., она трусливо от меня убежала, не удосужившись даже прочитать. Судьи  Л.В. Киселёва, А.А. Лаврентьев и  К.М. Михеенко грубо прервали меня, когда я попытался обратить их внимание на это и другие факты нарушения процессуальных и правовых норм Российского законодательства, заявив «судебное заседание мы можем провести и без вас, то есть меня, если вы не будете продолжать свою речь». Вот так нагло и цинично вершится неправедное тюменское правосудие.

Ложь вторая:  Поскольку судья Т.Н.Пуминова не соизволила провести исследование доказательств, имеющихся в деле, она не имеет права делать какие-либо ссылки на них. Она не имела права утверждать "что истец знал о проведении общего собрания 21 августа 2006 года и существовании протокола, поскольку получал уведомление о проведении общего собрания, где имеется его роспись, зарегистрирован в листе участников общего собрания, получивших бюллетень заочного голосования". Вот судья Т.Н.Пуминова утверждает "что истец знал". Она, то есть судья Т.Н.Пуминова, обладает экстрасенсорными способностями, или судья Т.Н.Пуминова, провела сеанс компьютерной томографии моей головы, чтобы так безапелляционно делать такие заключения, и  не где-нибудь на кухне со своими домочадцами, а в строгом юридическом документе – РЕШЕНИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ! И где это имеется моя роспись, и где же я зарегистрирован? Да моих росписей и подписей имеется под сотнями документов. А при современном уровне развития цифровых технологий даже я в домашних условиях, не говоря уже о возможностях поднаторевших в мошенничестве дельцов управляющей компании "Запад", могу состряпать бумагу где, где судья Т.Н.Пуминова обязана мне возвратить долг в размере любой придуманной мною сумме. И подпись Т.Н.Пуминовой там будет самая натуральная.

Какое право имеет судья Т.Н.Пуминова утверждать "как следует из материалов дела… ".  Да ничего "из материалов дела" не следует, так как материалы эти не были представлены на судебном заседании по прихоти самой же судьи Т.Н.Пуминовой. Эти материалы и вовсе не были исследованы. Вполне возможно, что и эти материалы являются такой же фальшивкой, как и обжалуемый протокол №1. Когда где-либо хочешь смошенничать, ничего путного из этого не выйдет – рано или поздно прокол выявится. Конечно же, я более чем уверен, что судьи кассационной инстанции этого не заметят, как не замечали и других вопиющих нарушений закона, допускаемых судьями даже в условиях полной очевидности, когда доказаны факты воровства путём составления фальшивых финансовых (бухгалтерских) отчётов свыше миллиона рублей за три года по нашему дому только на жилищных услугах дельцами управляющей компании "Запад". Своих не сдают – таков закон тюменского правосудия! И почему же так получается, что любую бумагу, любую фальшивку, исходящую из управляющей компании "Запад", судьи принимают беспрекословно как истину в последней инстанции, мои же доказательства, а также показания свидетелей, противоречащие установкам судей, подвергают сомнению и вовсе отвергают!

Ложь третья:  Большой ложью судьи Т.Н.Пуминовой является утверждение, что "истец в судебном заседании подтвердил, что лично получал уведомление о проведении общего собрания и бюллетень заочного голосования". Такое утверждение судьи Т.Н.Пуминовой является следствием того, что не были оглашены представленные на судебное разбирательство доказательства противной стороны. Не была исследована их достоверность и подлинность. Я же утверждаю, как и жители нашего дома, что собрание было проведено во дворе нашего дома, где принимал участие и я. И в повестке собрания были лишь два вопроса: о выборе способа управления многоквартирным домом и выбор  управляющей организации. Всё остальное - подделки более позднего периода. Уж, коль, сам председатель собрания, вызванный на судебное заседание 13 июля 2011 г., но так и не опрошенный И.Н. Потапов, отрицает свою подпись под так называемым протоколом № 1. Судьи же цинично и нагло отрицают этот факт и  не желают его принимать во внимание, утверждая, что И.Н. Потапов если уж не полный дебил, то маразматик – это уж наверняка (см. предыдущее дело под председательством судьи И.А. Шаламовой)! Такими же подделками являются и все остальные доказательства. Поскольку этот судебный процесс не последний, я это докажу документально и неопровержимо. И буду настаивать, чтобы недобросовестные судьи были наказаны надлежащим образом.

Ложь четвёртая: Ссылки судьи Т.Н.Пуминовой при  принятии Решения на "ст. ст. 195, 197, 199, 200 ГК РФ, ст. 46 Жилиного Кодекса РФ, ст.ст.11, 56, 67, 194-198 ГПК РФ" являются не более чем пустым звуком. Они не содержат ни приличествующего такого рода ссылкам на нормативные документы ни комментариев, ни самого текста ссылок. Это, впрочем, свидетельствует и о недостаточной грамотности судьи Т.Н.Пуминовой, и о торопливости, с которой проводилась вся процедура судебного разбирательства. Более подробно о сроках и мошенничестве при проведении так называемого голосования в заочной форме привожу ниже, где приведён текст из моей статьи, написанный в декабре 2010 г. Мошенники из компании "Запад".

О сроках исковой давности (из статьи В.Маркуц Мошенники из компании "Запад"  12.02.2010 г.)

1. Согласно ст. 195. ГК РФ – "понятие исковой давности" – "исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено".

Договор управления многоквартирным домом включает в себя элементы договора поручения, где население выступает как кредитор (должник), сервисные или ресурсоснабжающие организации как должник (кредитор), а управляющая организация – как поручитель.

Применяя в соответствии со ст. ст.6 ГК РФ – "применение гражданского законодательства по аналогии" п. 1- "в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Под аналогией закона понимается применение к соответствующему отношению закона, регулирующего сходные отношения. П.2 ст. ст.6 ГК РФ – "при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости". Под аналогией права понимается применение к соответствующему отношению общих начал и смысла гражданского законодательства с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, которыми должны руководствоваться субъекты данного отношения. Аналогия права применяется при невозможности использования аналогии закона.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ  – "прекращение поручительства" п.4 – "поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока". Срок действия поручительства, определенный договором или законом, - это срок, в течение которого кредитор должен предъявить к поручителю иск. Срок действия оспариваемого Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. ещё не истёк, оспариваемый договор действует с момента начала работы управляющей организации в нашем доме с 1 марта 2007 г. по настоящее время. Нелегитимная суть его не изменилась и ничуть не улучшилась. Он продолжает существовать в том же нелегитимном правовом поле. Так что ни о каких пропущенных сроках, на что ссылается представитель  управляющей организации "ООО Управляющая компания Запад" и речи быть не может.

2. Согласно ст. 208 ГК РФ - "требования, на которые исковая давность не распространяется". Исковая давность не распространяется на:

- требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ;

- требования собственника об устранении всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

Ст. 304 ГК РФ - Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявление требований собственника об устранении всяких нарушений его права не ограничено сроками исковой давности. Норма данной статьи дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом.

3. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Общий срок, указанный в комментируемой статье, не означает предельной продолжительности срока исковой давности вообще. В ст. 23 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) отмечается, что срок исковой давности в любом случае истекает не позднее 10 лет со дня, когда началось его течение.

4. п.1 ст.197 ГК РФ устанавливает, "для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности … более длительные по сравнению с общим сроком.

5. Статья 181 ГК РФ  устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам.

п.1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня начала ее исполнения.

п. 2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях для признания сделки недействительной.

Договор управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г. я впервые увидел, когда мне вручили его вместе с исковым заявлением. Протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования, я получил в прокуратуре Калининского АТО летом 2010 г.  Бюллетень заочного голосования, где стоит моя поддельная подпись, я получил на судебном заседании в декабре 2010 г. Так что никакие сроки пропущены не были.

6. Нижеследующие статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствуют о фактах мошенничества "ООО Управляющая компания Запад" при проведении общего собрания собственников нашего дома и последующей легитимизации Договора управления многоквартирным домом №15 по ул. ул. Военная от 26.09.2006 г.

Статья 168 ГК РФ -  Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна".  В соответствии с п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ  под законами понимаются сам ГК РФ  и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам в ст. 3 ГК не отнесены.

Статья 178 - Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, недействительна.

Статья 179 - Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.

7. Статья 200. Начало течения срока исковой давности.

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Комментируемая статья акцентирует внимание исключительно на моменте, когда лицо узнало или с которого должно было узнать о нарушении своего права. Обобщая практику применения комментируемой статьи, ВАС РФ подчеркивает, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2 комментируемой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен десятилетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Таким образом, ссылки представителя  управляющей организации "ООО Управляющая компания Запад":

-  на истечение срока исковой дальности полностью несостоятельны;

- общее собрание собственников дома №15 по ул. ул. Военная, проведённое в смешанной форме очного и заочного голосования не является законным;

- Решения общего собрания собственников дома №15 по ул. ул. Военная не являются законными, поскольку протокол №1 общего собрания жителей нашего дома в форме заочного голосования и  бюллетени заочного голосования являются грубо составленными фальшивками.

Кассационное Определение от 22 августа 2011г. судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Л.В. Киселёвой, судей: А.А. Лаврентьева,  К.М. Михеенко при секретаре Р.З. Загрутдинове. Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2011 г. № 2-2443-11 оставлено без изменения, кассационную жалобу Маркуц Вениамина Михайловича – без удовлетворения.

 Названная тройка судей, даже не проверив всех обстоятельств, не заслушав меня, как попугаи повторяет те же самые лживые утверждения судьи Калининского районного суда Пуминовой Т.Н: "Отказывая в удовлетворении требований Маркуца В.М., суд исходил из того, что «в августе 2006 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Военная, проведённого в форме заочного голосования, по итогам которого избран способ управления домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания Запад", о чём составлен протокол №1 от 21.08.2006 г. На основании данного протокола, Распоряжением Администрации г. Тюмени №73-рк от 02.2.2007 г. дом по ул. Военная, 15 г. Тюмени передан в управление ООО "Управляющая компания Запад".  26 сентября 2006 года между собственниками жилых помещений, МУ Тюменское городское имущественное казначейство и ООО "Управляющая компания Запад" был заключён договор управления многоквартирным домом».

Вот именно в этом и заключается суть моих требований. О нелегитимности навязанного нам владельцами ООО "Управляющая компания Запад" и чиновниками городской администрации договора управления многоквартирным домом я непрестанно говорил и писал многократно. Однако владельцы ООО "Управляющая компания Запад, образованного по типу небезызвестной фирмы «Рога  и копыта» с уставным фондом всего в 10 000 рублей, управляют как нашим домом, так и ещё, по крайней мере, двумя сотнями домов. Да если бы управляли! Нет – они нагло, цинично воруют у нас деньги, что незаконно, вопреки правовым нормам и здравому смыслу принудительно вытаскивает у нас ОАО ТРИЦ – мошенническая преступная фирма по принудительному отъёму денег с населения за услуги либо вовсе неоказываемые, либо ненадлежащего качества. И это в условиях, когда весь мир, вся Россия переходит на безбумажный электронный документооборот, о чём я писал и пишу ещё с тех времён, когда ещё только шли разговоры о создании нечто подобное ТРИЦу, когда население психологически готовили к тому, что деньги у них будут отбирать, хотят они этого или не хотят! А всё потому, что именно на основе мошеннического протокола мошенники из ООО "Управляющая компания Запад" совместно с чиновниками городской администрации нам навязали договор управления, не соответствующий Российскому законодательству. Ещё с 2005 года я пытаюсь «пробить» сквозь толстую стену вороватых, наглых, мздоимствующих, вороватых городских и коммунальных чиновников договор управления, составленный мною в соответствии с правилами и нормами Российского законодательства. Куда там! Этот договор не позволяет воровать! А по нынешнему договору только на жилищных услугах наша ООО "Управляющая компания Запад" украла только с нашего дома только за три года свыше одного миллиона рублей. Указанная сумма подтверждена актами выполненных работ, которые находятся в судебном деле мирового суда Калининского района г.Тюмени. Учитывая, что в управлении ООО "Управляющая компания Запад" насчитывается не менее 200 домов  -  цифры получаются запредельными. Вот отсюда истоки недоремонта наших домов, отсюда ложь о мифических долгах населения перед ресурсоснабжающими, сервисными и управляющими организациями. Это ложь, прикрываемая судейским сообществом, тиражируется продажными средствами массовой информации бездарными журналистами, не удосужившимися проделать простейшие вычисления на уровне арифметических знаний в объёме 4 класса средней школы.

И вот такой незаконный во всех отношениях договор я не могу оспорить, потому, что малограмотные судьи, не обладающими минимальными знаниями коммунального и договорного права, не только не желают выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, но даже не имеют для этого достаточных знаний. В мировом суде с меня наглым образом вымогают деньги за неоказанные жилищные услуги, ссылаясь на договор управления. Когда я судье пытаюсь сказать о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, она, видно не понимая смысла моих слов, поправляет меня: "вы говорите о недопоставке услуг!". И это говорит мне судья, не где-нибудь в тьмутараканске, а в относительно цивилизованной столице нефтяной области, человек, вероятно, с высшим (а может юридическое ПТУ?) юридическим образованием, окончившая русскую среднюю школу! Такого словосочетания, как недопоставке услуг, нет не только в юридических правовых нормах, но и в русской лексике. Скажите, как можно недопоставить услугу? Услуга, это не такой товар, чтобы её можно "поставлять" частями. Услуга либо есть, либо её нет. Впрочем, об этом читайте в моих статьях и книге "Коммунальное право". Там, для особо малограмотных чиновников, написано более подробно. Когда я пытаюсь мировой судье возразить, что договор, представленный в качестве доказательства, согласно процессуальным нормам следует исследовать, судья мне отвечает «договор мы исследовать не будем, а будете возражать или протестовать, я позову судебных приставов, вас выведут, и заседание мы продолжим без вас». То же самое заявил мне судья Кассационной инстанции, при этом грубо прервав меня, когда я попытался зачитать свои возражения и пояснения. Вот таково наше правосудие по-тюменски!

 Пришлось обратиться в районный суд, чтобы опротестовать нелегитимный навязанный мне договор управления. Здесь судья мне заявила – а протокол вы опротестовали? Нет. Так вот идите и опротестовывайте протокол. А здесь мне заявляют – сроки пропущены, «паровоз, мол, ушёл». Вот так! Несмотря на то, что согласно законодательству, население имеет преимущественное право представить свой договор управления домом, в этом мне отказали ещё в июле-августе 2006 года и в последующие сроки, когда я пытался пробить глухую взяткоёмкую среду чиновников. И судейские чиновники следуют тому же пути – не пущать! Тем самым названные судьи потворствуют и поощряют владельцев ООО "Управляющая компания Запад" продолжать воровство и хищение денег, собираемых с населения. Поэтому мне ничего не остаётся, как обратиться к общественности для раскрытия истинной сущности нашего тюменского правосудия. Такие возможности у меня имеются на моих многочисленных сайтах. Россия должна знать своих «героев». И не только Россия,  учитывая, что мои сайты читают в более чем в сотне стран.

Тем не менее, чтобы узнать мнение и других судей, я обращаюсь в надзорную инстанцию и в соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ не только ПРОШУ, но и ТРЕБУЮ проверить законность и обоснованность постановленных судебных решений по указанному гражданскому делу, отменить  внеправовые: Решение федерального судьи Калининского АТО г. Тюмени Пуминовой Т.Н. по гражданскому делу № 2-2443-11 от 13 июля 2011 г. и Кассационное Определение от 22 августа 2011г. судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда и дело направить на новое рассмотрение суда.    

Приложения:

1. Решение районного суда, заверенное соответствующим судом – 3 листа подлинник.

2. Определение кассационной инстанции, заверенное соответствующим судом – 2 листа подлинник.

3. Надзорная жалоба (по количеству лиц, участвующих в рассмотрении дела) - 3 листа , 2 экз. подлинник.

4. Копия справки сер. МСЭ – 001 №368987  инвалидность 2 гр. – 2 экз.;    

 В. Маркуц          26 ноября 2011 г.                    

А.В. Чеснокова 07.12.2011 Определение о возвращении Надзорной жалобы

читать далее             вернуться в начало

перейти на карту сайта


Гостевая книга::Карта моего сайта::Моя информация::Форум моего сайта

2001 - 2005 г. г. ВЕНИАМИН МАРКУЦ
Яндекс.Метрика
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS